地下水由于其良好的感官特性、微生物安全性和資源可用性, 在世界上許多國(guó)家和地區(qū)作為其可靠性飲用水源.然而, 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展, 地下水源的安全性受到越來越多的化學(xué)污染物的威脅.據(jù)統(tǒng)計(jì), 僅歐洲商業(yè)化學(xué)物質(zhì)的庫存種類就達(dá)10萬種以上, 而大量有毒有害物質(zhì)進(jìn)入水環(huán)境中會(huì)嚴(yán)重影響飲用水安全和人體健康.由于各種污染物對(duì)人體危害性及其在水環(huán)境中的含量不同, 就需要優(yōu)先監(jiān)測(cè)和控制對(duì)人體危害性大且含量高的污染物, 從而有效地防控地下水環(huán)境問題.

　　優(yōu)控污染物(priority control pollutants, PCPs)是指從眾多有毒有害的污染物中篩選出在環(huán)境中出現(xiàn)幾率高、對(duì)周圍環(huán)境和人體健康危害較大, 并具潛在環(huán)境威脅的化學(xué)物質(zhì), 以達(dá)到優(yōu)先控制的目的.美國(guó)、加拿大、歐盟、荷蘭、澳大利亞和日本等國(guó)家和組織先后開展了優(yōu)先污染物篩選和排序研究, 如美國(guó)優(yōu)先污染物篩選和排序名單包括了129種水環(huán)境優(yōu)先污染物, 后來又補(bǔ)充了80種.我國(guó)的優(yōu)控污染物研究工作起步較晚, 1989年原國(guó)家環(huán)境保護(hù)局通過了“中國(guó)水中優(yōu)先控制污染物黑名單”, 其中包括68種污染物.目前國(guó)內(nèi)外普遍運(yùn)用的優(yōu)控污染物篩選方法體系中, 計(jì)分排序是主要篩選的方法, 如：模糊數(shù)學(xué)法、潛在危害指數(shù)法、Hasse圖解法,、綜合評(píng)分法].已有的方法主要針對(duì)地表環(huán)境及水土環(huán)境優(yōu)控污染物的研究, 對(duì)于地下水中的優(yōu)控污染物篩選研究較少, 且方法體系尚不完善.而地下水中的優(yōu)控污染物篩選有其特殊性, 既要考慮污染物的危害性、含量等參數(shù), 也要考慮研究區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、水文地質(zhì)條件以及區(qū)域性差異的影響.整體來看, 國(guó)內(nèi)外已有的地下水中優(yōu)控污染物篩選研究忽略了區(qū)域性差異, 且篩選對(duì)象以有機(jī)物或毒性大的無機(jī)物為主, 往往由于某些地區(qū)研究程度較低且基礎(chǔ)資料不足或難以獲取, 勢(shì)必會(huì)對(duì)方法的適用性造成影響; 或由于某些地區(qū)水文地質(zhì)條件的特殊性, 導(dǎo)致地下水中一些毒性小的無機(jī)物含量過高同樣也會(huì)嚴(yán)重影響飲用水安全, 這類污染物也應(yīng)該作為優(yōu)控物的研究范疇, 因此, 區(qū)域性差異對(duì)方法的選擇有重要影響.

　　本研究從地下水角度出發(fā), 綜合考慮區(qū)域性差異的影響, 建立了一套既能反映地下水環(huán)境現(xiàn)狀又簡(jiǎn)便易行, 且專門適用于基礎(chǔ)資料薄弱地區(qū)的地下水中優(yōu)控污染物篩選方法體系, 以期為地下水污染防控及水環(huán)境安全管理起到一定的指示作用.

　　1 材料與方法 1.1 研究思路

　　篩選環(huán)境優(yōu)控污染物時(shí), 首先要考慮化學(xué)物質(zhì)自身的毒性和環(huán)境行為, 同時(shí)還要考慮污染物在環(huán)境中的殘留現(xiàn)狀.地下水中優(yōu)控污染物的篩選則更為復(fù)雜, 既要考慮污染物在地下水環(huán)境中的含量及其危害性, 同時(shí)還要考慮研究區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和水文地質(zhì)條件等特殊性.現(xiàn)有的基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的地下水中優(yōu)控污染物篩選體系[圖 1(a)], 從地表污染源量化出發(fā), 通過包氣帶分區(qū)概化, 考慮污染物在包氣帶衰減作用的折減系數(shù), 計(jì)算出進(jìn)入地下水中的污染物的量.再耦合污染物毒性并評(píng)分排序, 實(shí)現(xiàn)地下水中的主要污染物篩選, 該體系在實(shí)際運(yùn)用中得到了較好的效果.但該體系在進(jìn)行地下水中主要污染物篩查時(shí)所需資料較多, 且對(duì)包氣帶介質(zhì)有一定的概化, 對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、地表污染源基礎(chǔ)資料不足且難以獲取的地區(qū)可行性較低, 也可能會(huì)導(dǎo)致最終的篩選結(jié)果產(chǎn)生誤差.而水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)直接反映了地下水中污染物含量的現(xiàn)狀水平, 水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)限值(groundwater quality standards, GQS)或健康基準(zhǔn)值(health-based screening levels, HBSLs)可作為污染物對(duì)人體健康危害程度的表征.綜合考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件及監(jiān)測(cè)技術(shù)水平, 本研究從地下水的角度出發(fā), 擬建立一套基于污染評(píng)價(jià)的地下水中優(yōu)控污染物篩選方法.

  　　國(guó)內(nèi)外地下水污染評(píng)價(jià)方法眾多, 而地下水中污染物種類的多樣性及其屬性和含量的差異較大, 基于污染評(píng)價(jià)的地下水中優(yōu)控污染物的篩選則需要在污染評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上將不同類型的污染物有效地統(tǒng)一起來進(jìn)行比較, 且能最大限度地利用水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù).本研究借鑒許真等提出的地下水污染指標(biāo)分類綜合評(píng)價(jià)方法, 將指標(biāo)分為天然組分和人工組分兩類.在地下水環(huán)境中, 針對(duì)天然情況下不會(huì)出現(xiàn)的污染物指標(biāo), 認(rèn)為其沒有背景值, 為人工組分, 只要在實(shí)際調(diào)查中檢出這類污染物指標(biāo)就視為遭受到了污染; 而對(duì)于在天然情況下原本就可能存在的指標(biāo)組分, 認(rèn)為其存在背景值, 將其定義為天然組分, 以背景值或?qū)φ罩底鳛樵u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn), 超過背景值即認(rèn)為可能存在污染.因此, 本文在地下水檢測(cè)分析數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上, 運(yùn)用指標(biāo)分類污染評(píng)價(jià)方法, 結(jié)合污染程度頻率評(píng)分疊加, 建立了一套基于污染評(píng)價(jià)的地下水中優(yōu)控污染物篩選體系[圖 1(b)].

　　1.2 數(shù)據(jù)來源 1.2.1 研究區(qū)概況

　　研究區(qū)位于青海省格爾木市, 該地地處青藏高原腹地, 位于柴達(dá)木盆地南緣中部, 南依昆侖山, 北臨達(dá)布遜湖, 地理坐標(biāo)東經(jīng)94°25′~95°19′, 北緯36°09′~37°07′, 平均海拔2 880 m, 研究區(qū)面積577.5 km2[圖 2(a)].

  　　該區(qū)降雨稀少, 多年平均降雨量?jī)H44 mm; 蒸發(fā)強(qiáng)烈, 年平均蒸發(fā)強(qiáng)度高達(dá)2 600 mm, 溫度較低, 多年平均氣溫僅為6℃, 屬于高原大陸性氣候.區(qū)內(nèi)發(fā)育的主要河流為格爾木河, 干流長(zhǎng)378.5 km, 集水面積18 648 km2, 多年平均流量為25.51 m3 ·s-1, 是柴達(dá)木盆地的第二大河.受地形地貌、地層巖性、地質(zhì)構(gòu)造等因素控制, 格爾木山前平原地下水具有干旱內(nèi)陸盆地沖洪積扇地下水分布的一般規(guī)律, 在山前傾斜平原中上部為單一潛水, 地層巖性為砂礫卵石及砂層, 厚度>200 m, 在沖洪積扇溢出帶, 沉積地層顆粒從上游到下游逐漸由粗變細(xì), 地形漸緩, 地下水位埋深由深至淺, 于平原中前緣帶進(jìn)入山前平原區(qū).由于含水層厚度大, 是地下水的極富水地帶; 山前平原前緣, 地形平緩, 含水層以細(xì)顆粒為主, 形成了多層互層結(jié)構(gòu), 地下水變?yōu)槌袎夯蜃粤魉?地下水主要補(bǔ)給來源于格爾木河的入滲補(bǔ)給, 此外, 還包括溝谷洪流入滲、水庫滲漏以及灌溉回歸水; 地下水主要由南向北徑流, 泉集河、蒸發(fā)、側(cè)向流出及人工開采是地下水的主要排泄方式, 區(qū)內(nèi)地表水和地下水互相轉(zhuǎn)化頻繁.

　　格爾木市依托鹽化、石化為支柱產(chǎn)業(yè), 以河?xùn)|農(nóng)場(chǎng)、河西農(nóng)場(chǎng)為代表的農(nóng)牧業(yè)為該區(qū)的重要產(chǎn)業(yè).區(qū)內(nèi)的居民生活、牲畜、服務(wù)業(yè)、少部分林草地及大部分工業(yè)用水主要使用地下水, 農(nóng)業(yè)灌溉用水主要引自格爾木河.該區(qū)土地開發(fā)利用程度較低, 以農(nóng)業(yè)用地和建設(shè)用地為主, 未利用的沙地、草地較多[圖 2(b)].

　　1.2.2 水樣測(cè)試與指標(biāo)初篩

　　本研究以青海省格爾木市為研究區(qū), 于2016年6月對(duì)格爾木進(jìn)行野外踏勘及地下水污染調(diào)查.通過分析總結(jié)已有資料及野外踏勘資料, 于2016年7月對(duì)格爾木研究區(qū)進(jìn)行水樣采集, 共采集地表污染源水樣17組, 潛水地下水樣51組, 水井深度在5~130 m之間, 采樣方法及樣品封裝保存嚴(yán)格按照DZ/T 0288-2015《區(qū)域地下水污染調(diào)查評(píng)價(jià)規(guī)范》進(jìn)行.根據(jù)污染源調(diào)查資料和文獻(xiàn)調(diào)研, 測(cè)試指標(biāo)包括重點(diǎn)區(qū)調(diào)查監(jiān)測(cè)項(xiàng)目中的必測(cè)和選測(cè)指標(biāo)共計(jì)93項(xiàng), 水樣測(cè)試工作由河北環(huán)境地質(zhì)勘查院和中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院共同承擔(dān).

　　根據(jù)地下水樣測(cè)試結(jié)果, 結(jié)合研究區(qū)地下水污染調(diào)查成果及地下水測(cè)試結(jié)果, 綜合國(guó)內(nèi)外優(yōu)控污染物初始清單的確定原則[9], 對(duì)于格爾木研究區(qū)優(yōu)控污染物初始清單的確定應(yīng)遵循以下3點(diǎn)原則：①優(yōu)先篩選檢出量大的污染物; ②優(yōu)先選擇規(guī)范中要求研究區(qū)水樣必測(cè)的污染物; ③優(yōu)先選擇國(guó)內(nèi)外優(yōu)控污染物名單中包含的污染物.

　　對(duì)于不符合以上原則的22項(xiàng)指標(biāo)予以剔除, 最終確定優(yōu)控污染物初始清單包括綜合指標(biāo)、無機(jī)鹽離子、重金屬、多環(huán)芳烴、揮發(fā)性有機(jī)物、有機(jī)氯等共71項(xiàng).

　　結(jié)合研究區(qū)特點(diǎn)及指標(biāo)實(shí)際檢出情況, 進(jìn)行指標(biāo)分類：認(rèn)為地下水中感官性狀及一般化學(xué)指標(biāo)為天然組分; 由于地下水中的三氮在不同條件下相互轉(zhuǎn)化, 認(rèn)為硝氮、亞硝氮為天然組分; 碘化物、氟化物廣泛存在于自然界中, 為天然組分; 汞、鎘、砷、鉻為地下水常規(guī)指標(biāo), 且存在天然來源, 劃分為天然組分; 鋇、鎳、鉛均存在天然來源, 劃分為天然組分.

　　已有研究證實(shí)PAHs絕大部分由人為活動(dòng)污染造成, 格爾木研究區(qū)地下水中的PAHs檢出率低且含量較低, 而在地表污染源中檢出量相對(duì)較高, 且該區(qū)有較大規(guī)模的石化產(chǎn)業(yè).因此, 將、萘、蒽、熒蒽、苯并(a)蒽、菲等PAHs劃分為人工組分; 對(duì)于其他非常規(guī)指標(biāo)在天然狀態(tài)下無來源, 劃分為人工組分.組分劃分結(jié)果如表 1所示.

 　　1.3 指標(biāo)分類污染評(píng)價(jià)方法

　　由于地下水中污染組分的含量、來源、單位的數(shù)量級(jí)等差異, 將所有指標(biāo)一起評(píng)價(jià)可能會(huì)引起歧義, 而且指標(biāo)間評(píng)價(jià)結(jié)果的可比性較差.根據(jù)指標(biāo)分類評(píng)價(jià)的原則, 將污染指標(biāo)分為天然組分和人工組分兩類, 參照指標(biāo)分類污染評(píng)價(jià)方法對(duì)兩類指標(biāo)分別進(jìn)行污染評(píng)價(jià).

　　對(duì)于天然組分, 直接運(yùn)用已有的天然組分污染級(jí)別分類評(píng)價(jià)方法進(jìn)行污染評(píng)價(jià).而對(duì)于人工組分, 一類是對(duì)于給出水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo), 直接運(yùn)用已有的人工組分污染級(jí)別分類評(píng)價(jià)方法進(jìn)行評(píng)價(jià); 另一類是對(duì)于沒有給出水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo), 在以往的人工組分污染級(jí)別分類方法的基礎(chǔ)上引入健康基準(zhǔn)值(HBSLs), 并對(duì)該方法進(jìn)行修正. HBSLs是美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局(USGS)1991年對(duì)無強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)值的污染物制定的基于健康的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)值, 作為水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充.它是針對(duì)水中污染物估算的基準(zhǔn)濃度值, 衡量污染物通過飲水途徑進(jìn)入人體引起的潛在健康問題.因此用USGS給出的HBSLs代替原方法中的GQSⅢ, 再按照將HBSLs放大兩倍原則代替原方法中的GQSⅣ, 指標(biāo)分類污染評(píng)價(jià)方法見表 2.

 　　2 結(jié)果與分析 2.1 指標(biāo)分類污染評(píng)價(jià)

　　根據(jù)地下水測(cè)試結(jié)果, 運(yùn)用1.3節(jié)的方法分別對(duì)51組地下水樣的71項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行污染評(píng)價(jià).對(duì)于天然組分的污染評(píng)價(jià), 需要計(jì)算天然組分的背景值, 地下水環(huán)境單元的劃分是背景值計(jì)算的基礎(chǔ), 它是指一定時(shí)間、一定范圍內(nèi)水環(huán)境要素和元素一致的水域地區(qū), 具有時(shí)間和區(qū)域變異性.綜合考慮研究區(qū)水文地質(zhì)條件、水化學(xué)特征、地形地貌等因素進(jìn)行地下水環(huán)境單元?jiǎng)澐?圖 3), 在數(shù)據(jù)特征分析及異常識(shí)別的基礎(chǔ)上運(yùn)用“平均值加減兩倍標(biāo)準(zhǔn)差”方法計(jì)算天然組分的背景值(表 3), 再結(jié)合水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)限值運(yùn)用天然組分污染分級(jí)方法進(jìn)行評(píng)價(jià), 指標(biāo)分類污染評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖 4所示.

　　地下水指標(biāo)分類污染評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示(圖 4), 格爾木地區(qū)地下水中污染指標(biāo)以無機(jī)鹽類為主, 這與該區(qū)巖性特征和強(qiáng)烈的蒸發(fā)條件以及大范圍農(nóng)業(yè)活動(dòng)密切相關(guān); 多環(huán)芳烴類物質(zhì)也存在一定程度的污染, 可能受該區(qū)石化工業(yè)和輸油管道泄漏影響較大; VOC類指標(biāo)以未污染為主, 實(shí)際檢出量小或未檢出.

　　2.2 優(yōu)控污染物清單

　　依據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理, 用各個(gè)指標(biāo)污染程度頻率分布來表征該指標(biāo)的污染程度大小, 且能最大限度地利用所有水樣測(cè)試數(shù)據(jù).由于同一指標(biāo)在不同采樣點(diǎn)的污染級(jí)別不盡相同, 因此在污染評(píng)價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)上, 統(tǒng)計(jì)每項(xiàng)指標(biāo)在各個(gè)污染級(jí)別的采樣點(diǎn)數(shù)目, 并計(jì)算其相應(yīng)頻率.將所有指標(biāo)在相同污染級(jí)別的頻率由小到大排序并從1~n賦值, 并運(yùn)用層次分析法計(jì)算得到污染級(jí)別在未污染、疑似污染、輕度污染、中污染、重污染權(quán)重依次為0、0.05、0.15、0.3、0.5.根據(jù)式(1)按照分級(jí)評(píng)分法疊加得到各個(gè)指標(biāo)的綜合污染指數(shù)Pi, 按照各個(gè)指標(biāo)的綜合污染指數(shù)大小排序, 從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)控污染物的篩選, 結(jié)果如表 4所示.

 　　式中, Pi表示指標(biāo)i的綜合污染指數(shù); Vij表示污染指標(biāo)i在j類污染級(jí)別中的評(píng)分值; Wj表示j類污染級(jí)別的權(quán)重.

　　由表 4可見, 運(yùn)用該方法篩選結(jié)果中排序靠前的以天然組分的鹽類指標(biāo)為主, 得分相同且均為1的主要為低于檢出限或未檢出的人工組分.優(yōu)控污染物的篩選原則是對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的各種因素進(jìn)行分析, 確定在數(shù)量上優(yōu)先控制水系中30%定量檢出的污染物, 在種類上篩選出綜合評(píng)價(jià)指數(shù)高的污染物[3], 結(jié)合格爾木社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及地下水中污染物檢出狀況, 將排序前15%的污染物確定為格爾木地區(qū)地下水中優(yōu)控污染物, 包括TDS、總硬度、氯離子、硫酸根、鈉、氟、總鐵、芘、菲、鋁共3類10種.

　　2.3 結(jié)果驗(yàn)證

　　現(xiàn)有的基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的地下水中優(yōu)控污染物篩選體系[圖 1(a)], 運(yùn)用較為豐富的污染源資料和包氣帶介質(zhì)資料, 通過地表污染源量化、包氣帶介質(zhì)分區(qū)概化及折減系數(shù)計(jì)算, 最終將計(jì)算得到的進(jìn)入地下水中的污染物總量、中位數(shù)與毒性參數(shù)評(píng)分疊加, 按照評(píng)分大小進(jìn)行污染物排序.本研究將該方法應(yīng)用于格爾木研究區(qū), 用以驗(yàn)證基于污染評(píng)價(jià)的優(yōu)控污染物篩選體系的科學(xué)性和可靠性, 并以TDS、總鐵、氨氮、芘為例進(jìn)行說明.

　　2.3.1 地表污染源量化

　　研究區(qū)主要污染源有生活污染源、工業(yè)污染源、農(nóng)業(yè)污染源3類, 進(jìn)入地下水中的每一種污染物是這3類污染源共同作用的結(jié)果.利用17組污染源水樣測(cè)試結(jié)果, 根據(jù)各類污染源中的每一種污染物實(shí)測(cè)濃度, 結(jié)合各類污染源的調(diào)查資料進(jìn)行污染物量化計(jì)算, 利用ArcGIS 9.3軟件分別對(duì)每一種污染物在3類污染源中的排放量進(jìn)行矢量圖繪制, 并利用軟件中的柵格疊加功能將該種污染物在每一類型污染源中的排放量進(jìn)行疊加, 最終得到研究區(qū)每種污染物排放量的地表分布, 結(jié)果如圖 5所示.

 　　2.3.2 包氣帶介質(zhì)分區(qū)概化

　　根據(jù)格爾木研究區(qū)剖面及地下水位埋深, 結(jié)合實(shí)地踏勘資料, 對(duì)研究區(qū)包氣帶介質(zhì)進(jìn)行分區(qū)概化, 共概化為7個(gè)不同類型包氣帶介質(zhì)分區(qū)[圖 6(b)], 對(duì)于包氣帶每個(gè)分區(qū)巖性剖面參考相應(yīng)區(qū)域整體包氣帶屬性來代替整個(gè)水文地質(zhì)區(qū)的巖性.巖性剖面用典型的鉆孔巖性來代替整個(gè)水文地質(zhì)區(qū)的巖性, 各個(gè)包氣帶分區(qū)巖性概括如圖 6(c)所示.

 　　根據(jù)包氣帶介質(zhì)參數(shù)和污染物理化性質(zhì), 運(yùn)用文獻(xiàn)[22]中的方法計(jì)算每種污染物在各包氣帶分區(qū)的折減系數(shù).

　　2.3.3 污染物排序

　　運(yùn)用ArcGis 9.3柵格計(jì)算器模塊將地表污染物的量化結(jié)果與污染物的折減系數(shù)相乘并歸一化處理, 得到地表污染物穿透包氣帶進(jìn)入地下水中的量, 進(jìn)一步分級(jí)得到每種污染物進(jìn)入地下水中的分布情況, 如圖 7所示.

 　　根據(jù)計(jì)算得到的每種污染物進(jìn)入地下水中的含量及其分布, 運(yùn)用ArcGis 9.3的柵格統(tǒng)計(jì)功能得到每種污染物在所有污染源柵格單元上的總量、中位數(shù), 耦合污染物毒性運(yùn)用分級(jí)評(píng)分賦值疊加計(jì)算每種污染物的綜合評(píng)分值.其中總量、中位數(shù)、毒性的權(quán)重由計(jì)算得到分別為0.4、0.2、0.4, 最終的得分排序結(jié)果如表 5所示.

　　基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法篩選出的格爾木地下水中前10種優(yōu)控污染物為TDS、總硬度、鋁、氯離子、總鐵、氨氮、硫酸根、氟、鈉、COD, 有8種污染物與污染評(píng)價(jià)體系的篩選結(jié)果相同.而COD、氨氮在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)法篩選結(jié)果中屬于優(yōu)控污染物, 是由于基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系得到的是污染物從地表進(jìn)入地下水中的預(yù)估量, 結(jié)果具有一定的前瞻性, 從而在現(xiàn)狀水平下有些污染物還未能進(jìn)入到地下水中, 導(dǎo)致從地下水污染評(píng)價(jià)的角度排序結(jié)果較靠后; 地下水中的芘、菲含量雖然較低, 但依據(jù)檢出限和標(biāo)準(zhǔn)限值很容易識(shí)別出其污染程度, 而計(jì)算所得進(jìn)入地下水中的芘、菲總量分別為4.71×10-2g ·(m2 ·a)-1和2.08×10-1 g ·(m2 ·a)-1, 中位數(shù)分別為4.6×10-8 g ·(m2 ·a)-1和1.1×10-7 g ·(m2 ·a)-1均趨于0, 從而使污染物中位數(shù)評(píng)分偏低導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法排序結(jié)果較靠后.同時(shí), 已有調(diào)查研究表明該區(qū)沿線輸油管道泄漏以及石化工業(yè)影響、基礎(chǔ)資料不充分等都會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法的污染物排序結(jié)果產(chǎn)生誤差.

　　比較這兩種方法的篩選結(jié)果, 兩種方法篩選出的優(yōu)控污染物的種類一致性較好, 僅在排序上有所差別, 從而驗(yàn)證了基于污染評(píng)價(jià)的地下水中優(yōu)控污染物篩選體系的科學(xué)性和可靠性.

　　3 討論

　　運(yùn)用基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系對(duì)本研究中的方法體系進(jìn)行可靠性驗(yàn)證結(jié)果表明, 兩種方法最終確定的優(yōu)控污染物種類基本一致, 但污染物的排序存在較大差異.為探討產(chǎn)生排序差異的原因, 本文即從兩種體系的特點(diǎn)(原理、參數(shù)要求、優(yōu)缺點(diǎn))和適用性方面進(jìn)行對(duì)比討論.

　　3.1 體系對(duì)比

　　基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的地下水中優(yōu)控污染物篩選體系是結(jié)合Multi-Cell模型和推流原理, 建立地表污染物垂向穿過包氣帶進(jìn)入地下水的一維模型, 通過地表污染源量化計(jì)算、包氣帶分區(qū)概化, 計(jì)算地表污染物進(jìn)入地下水中的量, 并與污染物毒性疊加實(shí)現(xiàn)污染物排序.該體系綜合考慮了水文地質(zhì)條件、地表污染源特征、污染物毒性等因素, 科學(xué)性較高.基于污染評(píng)價(jià)的地下水中優(yōu)控污染物篩選體系則是直接從地下水角度出發(fā), 在水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上運(yùn)用地下水污染評(píng)價(jià)方法, 通過指標(biāo)污染程度疊加得到綜合污染指數(shù)實(shí)現(xiàn)污染物排序.該體系在污染評(píng)價(jià)中隱含了水文地質(zhì)條件、污染物毒性等因素, 同樣具有一定的科學(xué)性.

　　3.2 差異性分析

　　兩種體系對(duì)格爾木研究區(qū)地下水中優(yōu)控污染物篩選結(jié)果表明, 污染物的排序存在較大差異, 產(chǎn)生差異的主要原因在于對(duì)參數(shù)需求的差異性.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系對(duì)污染源參數(shù)需求較多, 其最大的優(yōu)點(diǎn)在于評(píng)價(jià)結(jié)果的前瞻性, 但過程復(fù)雜且需要大量基礎(chǔ)資料, 對(duì)包氣帶的概化可能會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生誤差.污染評(píng)價(jià)體系僅需要水質(zhì)數(shù)據(jù)及各類標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行污染評(píng)價(jià), 最大優(yōu)點(diǎn)在于過程簡(jiǎn)便且對(duì)資料要求較少, 但評(píng)價(jià)結(jié)果易受數(shù)據(jù)量的大小及背景值的影響.

　　3.3 適用性分析

　　基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和基于污染評(píng)價(jià)的優(yōu)控污染物篩選體系都能實(shí)現(xiàn)地下水中優(yōu)控污染物的篩選, 但區(qū)域性差異對(duì)方法的適用性有重要影響.有些地區(qū)以往的研究程度較高, 獲取的基礎(chǔ)資料精度較高且足夠豐富, 則優(yōu)先選擇基于風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)控污染物篩選方法; 而有些地區(qū)以往研究程度較低, 基礎(chǔ)資料不足且難以獲取, 基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的方法很難實(shí)現(xiàn), 則應(yīng)該選擇基于污染評(píng)價(jià)的優(yōu)控污染物篩選體系.因此, 基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的優(yōu)控污染物篩選體系適用于基礎(chǔ)資料豐富的地區(qū), 對(duì)于基礎(chǔ)資料不足且難以獲取的地區(qū)就會(huì)有一定的局限性; 而基于污染評(píng)價(jià)的優(yōu)控污染物篩選體系適用于基礎(chǔ)資料薄弱的研究區(qū)地下水中優(yōu)控污染物的篩選.

　　4 結(jié)論

　　(1) 結(jié)合指標(biāo)分類污染評(píng)價(jià)方法, 建立了基于污染評(píng)價(jià)的地下水中優(yōu)控污染物篩選體系, 并運(yùn)用于格爾木研究區(qū).結(jié)果表明, 格爾木地區(qū)地下水中優(yōu)控污染物為TDS、總硬度、氯離子、硫酸根、鈉、氟、總鐵、芘、菲、鋁共3類10種.

　　(2) 用基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的優(yōu)控污染物篩選體系對(duì)污染評(píng)價(jià)體系篩選結(jié)果驗(yàn)證表明, 兩種體系分別篩選得出的排序前10種優(yōu)控污染物中, 有8種污染物相同, 且均以天然組分為主.因此, 基于污染評(píng)價(jià)的優(yōu)控污染物篩選體系具有一定的可靠性.具體聯(lián)系污水寶或參見http://www.northcarolinalenders.com更多相關(guān)技術(shù)文檔。

　　(3) 基于污染評(píng)價(jià)和基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的地下水中優(yōu)控污染物篩選體系差異性分析表明, 區(qū)域性差異對(duì)方法的適用性有重要影響.基于污染評(píng)價(jià)的優(yōu)控污染物篩選體系更為簡(jiǎn)便, 工作量小, 可操作性較強(qiáng), 且適用于污染源基礎(chǔ)資料不足的地區(qū)優(yōu)控污染物的篩選.