1.招標(biāo)文件第185頁，對主要設(shè)備“蓄熱氧化爐”列出四個推薦品牌，在招標(biāo)文件第55頁，對于評分標(biāo)準(zhǔn)一項對于投標(biāo)人的業(yè)績要求，須自2021年1月1日至今，有5個處理能力>=60000Nm3/h的帶蒸汽余熱鍋爐供熱的蓄熱式氧化裝置國內(nèi)成功項目業(yè)績。上述四個推薦品牌中，僅西安昱昌1家能滿足5個業(yè)績的要求，此項具有排他性，不符合公平招標(biāo)。
回復(fù)：招標(biāo)文件已寫明“主要設(shè)備推薦品牌僅表示相當(dāng)于或優(yōu)于該本品牌檔次產(chǎn)品，非指定。”，招標(biāo)文件并未要求必須具有“有5個……業(yè)績”，僅對投標(biāo)人的業(yè)績進(jìn)行打分。
 
2.招標(biāo)文件第5頁，“投標(biāo)人資格要求”，3.1.2項，對合格投標(biāo)人資格要求所要求的業(yè)績經(jīng)驗須為“用于摧毀煤礦瓦斯”的應(yīng)用，而招標(biāo)文件第185頁的評分標(biāo)準(zhǔn)中則對“用于摧毀煤礦瓦斯”“沒有要求，考慮到煤礦瓦斯處理的特殊性和對安全的要求，第55頁的評分標(biāo)準(zhǔn)所對應(yīng)的業(yè)績要求是否也應(yīng)該是“用于摧毀煤礦瓦斯”的蓄熱式氧化裝置？用其它氣體的蓄熱式氧化裝置業(yè)績對本項目評分明顯不合適。
回復(fù)：按招標(biāo)文件執(zhí)行。
 
3.招標(biāo)文件第53頁，評分標(biāo)準(zhǔn)的“系統(tǒng)”“設(shè)備”二項，所對應(yīng)的技術(shù)指標(biāo)都為投標(biāo)人在標(biāo)書中列出的承諾值，而所占分值占總分100分的30分，此項分值對評標(biāo)結(jié)果有重大影響，而僅憑承諾值無法科學(xué)評價投標(biāo)人的實際技術(shù)能力。
回復(fù)：按招標(biāo)文件執(zhí)行，技術(shù)規(guī)范書、合同條款中，對未達(dá)到技術(shù)指標(biāo)承諾值的后果提出了明確的意見。
 
4.招標(biāo)文件第二章投標(biāo)人須知，8合同授予、8.1履約保證金第8.1.1中（第48頁）描述【在簽訂合同前，中標(biāo)人應(yīng)按照投標(biāo)人須知前附表規(guī)定的金額、形式和招標(biāo)文件第四章“合同條款及格式”規(guī)定的或者事先經(jīng)過招標(biāo)人書面認(rèn)可的履約保證金格式向招標(biāo)人提交履約保證金�！�，經(jīng)咨詢相關(guān)業(yè)務(wù)銀行，簽訂合同是辦理保函的先決條件，沒有合同無法開具保函，請明確是否可以在合同簽訂后提供履約保函？
回復(fù)：履約保證金必須在合同簽訂前遞交，并非所有銀行都是上述情況，請咨詢其他銀行。